寻求报道

触乐夜话:游戏评分的那些事

Polygon对Bethesda的反击多少是令人意外的,但我又很高兴这件事被拿到台面上说,比起Jeff的事件,至少大家玩得都是阳谋,也没有人因此得到伤害。

编辑梅林粉杖2016年10月27日 18时17分
触乐夜话,每晚为您盘点与游戏相关的屁事、鬼事、新鲜事。
图/小罗
图/小罗

小罗今天探讨了一下《非洲人怎么看游戏里“非洲人”的说法?》,按照惯例,我们还是打码了。下面是夜话正文。

Bethesda Softworks最近作出了一个决定,他们将不再向媒体提前提供游戏的完整版本作为评测之用。B社不仅这么决定了,它的全球内容主管昨天还把这个决定贴在了官网上,或许是这个举动太高调了,竟然引起了不小的波澜。Polygon随即发表文章,指责B社的目的就是不想让玩家在买到游戏前看到评测,以便于更好地向玩家骗钱,Polygon奉劝读者不要再预定B社的游戏,直到媒体评测发布为止。

关于事情的起因,B社的主管在发文时称:

今年初我们发售了新游戏《毁灭战士》,我们在发售前向媒体提供了游戏,却引起了媒体对游戏质量的质疑,但《毁灭战士》发售后在口碑和销量上都取得了成功,成为近年来最受好评的FPS之一。
1111
B社的立场

从官方说法看来,是某些媒体对《毁灭战士》的差评导致了B社做出这个决定,但在媒体评分网站GameRankings上,《毁灭战士》的平均得分都在85%以上,Xbox One版的平均分甚至达到了89%。如果这都让Bethesda无法满意,那他们的期望值确实过高了一些。而我也能理解Polygon的愤怒,因为尽管Bethesda说得很客气,可显然他们对媒体上出现差评是比较反感的,那几句话算是捅了马蜂窝。

Polygon的评论
Polygon的评论

我们知道,在欧美地区,因为盗版问题不是很严重,大多数玩家在购买游戏时还是非常仰仗媒体评论的,而欧美游戏媒体从创立开始,无论是早期的纸媒还是稍后兴起的网络媒体,都肩负起了实际上的导购功能,一个主要媒体给游戏打多少分可能影响到游戏的销量,有的影响还挺大。

正因为掌握一定的话语权,大多数时候,他们和商业公司实际上有一种难以言说的共生关系,我相信这些媒体的理想状态并不是百分之百凭良心说话,而是在厂商和玩家之间求得平衡,让厂商觉得你仍旧是友好的,让玩家也觉得你尚在良心的范围之内,只要大家做得都不过分,也没人愿意再生事端。不过到底怎么样算是“过分”,这个尺度仍旧不是很好拿捏。

资深点儿的玩家大概记得2007年Gamespot的那件事。当时G站的评测编辑Jeff Gerstmann因为给《Kane & Lynch: Dead Men》这个游戏打了6分而被开除了。当年的细节语焉不详,后来人们才得知,Jeff的举动惹怒了游戏发行商,在广告压力下,他被叫到Gamespot的高层——一个比编辑部高层还高的大人物面前,宣布走人。

kotaku描述了Jeff的遭遇
kotaku描述了Jeff的遭遇

《Kane & Lynch: Dead Men》的媒体平均分只有67%,玩家平均打分则是45%,Jeff其实并没有做错什么,他只是对尺度的拿捏没有上心。

Jeff后来还提到,由于媒体给《瑞奇与叮当未来:毁灭工具》的评论不甚理想,索尼也曾向一些媒体施加压力,并威胁撤回广告费。可见,针对“坏厂商”的阴谋论一直都是确实存在的。

当然这是Jeff的媒体视角,事实上可能更复杂一些。比如说,当不涉及钱的问题的时候,也有很多游戏可能被恶意打了低分。以打分严苛著称的Gamespot就有很多评分跟玩家感受并不一致,有的评论作者被指对相关游戏类型不够了解,或者像是只玩了几个小时就把评测写完的。是的,关于外媒评分的黑历史其实也并不少,也是因为如此,在欧美地区,GameRankings、Metacritic等等游戏评分汇总网站就有了一席之地,至少平均分会距离客观公正更近一些。

即使如此,一定程度的潜规则仍旧保证了媒体和厂商不至于公开叫阵,所以Polygon对Bethesda的反击多少是令人意外的,但我又很高兴这件事被拿到台面上说,比起Jeff的事件,至少大家玩得都是阳谋,也没有人因此得到伤害。

编辑 梅林粉杖

meilinfenzhang@chuapp.com

其实,我是一个美工

查看更多梅林粉杖的文章
登录注册后写下你的评论,或作为游客评论

作为游客留言

登录注册,更顺畅地进行交流

使用社交账号登录

关闭窗口