触乐夜话：那篇文章不是软文，但更重要的是……

昨天触乐的头条是关于《明日方舟》的，作者挺喜欢这款游戏，分析了它流行的原因，说了不少好话。文章发布后，在不同的平台上，一些读者认为这是一篇软文，甚至是篇“恰烂饭”的文章。

在此不妨直白点说，这篇文章不是软文，不仅没收钱，而且是我们需要支付稿酬的作者投稿。其实，此前触乐的一些正常文章也有被认作软文的情况，对此我们也没有做任何回应——不难发现，无论是不是，任何媒体都不太愿意谈起这些事情。

当然，今天我们聊到了。同时，我还希望话题不仅仅停留在“不是”的简单声明上——相比一篇文章是不是软文或广告，我觉得另一件事情更值得关注：在这个时代，“恰饭时间”的评论已经成为了一种独特的文化现象，而且一旦看到“恰饭”，人们时常会（因为不屑）而停止其他的判断。

我完全能理解人们对于“恰饭”的不喜。通常来讲，一篇（不成功的）软文之所以惹人厌恶，最主要的原因是它在不好看的同时还不说实话，也就是说，它让人在不快乐的阅读中受骗。那么反过来说，一旦人们觉得一篇文章（对他来说）不够好看也不够真实，他可能也就会认为这是一篇软文。

尴尬之处恰恰在于，一句正常的夸赞、一篇正常的文章，如果听众或读者不认同这个观点，他也可能认为这篇文章或这句话是“有问题”的。这个“有问题”不是指的文章写错了、话说错了，而是认为对方“拿了钱胡说八道”。

这对我们来说是最可怕的。

作为一篇文章来说，如果有事实性的错误，我们自然会勘误，问题严重的也应该撤稿；对于那些观点性的内容，触乐也会尊重编辑、作者与读者的意见，而不必圈定什么结论。如果读者并不认同文章的意见，我们向来欢迎读者在评论区留言发表自己的观点。

不同的观点可以讨论，交流更多总是好的嘛。可是，在众多“观点”中，唯有不是“恰饭”却被当作的“恰饭”评论我们没有回应，这事儿也不好回应。我们能说什么呢，“××不是软文”？这也太怪了，虽然我在这篇夜话中已经干了这件事，但它还是太奇怪了，我觉得自己不太可能会干第二次。

我的意思是，我们当然尊重读者的所有判断，其中甚至包括您认为我们某篇文章是软文的判断，但我们更加希望讨论能够更多指向文章的内容。一旦用“软文”“恰饭”来带过一篇文章，那么文章本身说了什么，有没有道理，甚至是反对者反对文章的意见……这一切都没有意义了。人们会说，这是软文，所以说那么多干啥？

这可能只是一个请求，我觉得实事求是，就事论事还挺重要的。而“软文”或“恰饭”，更像是一个不涉及任何具体内容的标签，一旦有了标签，人们就会忽略内容。且不说昨天我们的文章并非软文，就算是一篇真正的胡说八道的软文，好好指出软文的扯淡之处，让其他人们更明白其中的荒谬，不是也远比留下一句“垃圾恰饭”要有意义得多吗？

更深一步讲，不仅是我们，所有国内的游戏媒体的处境都有点微妙。在报道海外一线大作的新闻和趣事时，国内媒体往往起到的是搬运工的作用。在针对这些游戏的评论中，我们往往不吝溢美之词，或是极尽挖苦之能事——这都没有问题，因为人们总是倾向于认为，没有国际厂商花钱让我们发软文，所以，怎么说看起来都是客观的。而在评价国产游戏时就可能有些尴尬，即便再小心谨慎，好像还是怎么说都不对，媒体的发声很容易被认为不是“软文”就是“黑稿”——这项工作还挺艰难的。

但即便如此，媒体也依然应该履行自己的职责——为受众带来消息和评论（否则还能干啥呢）。在这方面，我们只能说，触乐一直有一个要求自身的标准，我们也希望能在内容上做得更好一些。

就事论事地讲昨天这篇《明日方舟》稿子的话，在发布之前我们便考虑到可能的“软文”指责，一来它由国内厂商制作，二来它是手游，三来它的热度实在已经颇高，而不满的声音也一直都有。此外，文章的作者对游戏总体比较满意，不足之处也确实没说太多。这些都是一篇文章可能面临的风险，在没收钱的情况下，承担这些风险尤其不划算。

但从另一个角度来说，《明日方舟》的热门已经是事实，它的成功不是一件可以视而不见的事情，我们没有必要因为担心风险而拒绝发布相关评论，也没有必要瞻前顾后，非要针对《明日方舟》的缺陷大加指责，而故意弱化它的优点——那样听起来真的就跟“黑稿”差不多了。

《明日方舟》我也在玩，上个月也曾考虑过要写一篇评测，最后因为工作上的事情太多错过了时效，也就没有写。这次收到了作者的投稿，对于其中提到的无软色情、轻“肝度”的设计（虽然很多玩家觉得太轻）、相比“塔防”更“策略”等优点也很认同，我觉得这些观点是值得与读者分享的。

当然，个人角度上来说，如果让我来分析《明日方舟》的成功，我认为近期的游戏阵容、玩家自发造梗（如“驴女主”等）这种难以复制的偶然事件带来的热度也算是重要原因。除此之外，针对《明日方舟》的另一些内容，每个人也当然有各自的见解，不认同其实挺正常。

还是那句话，触乐会尊重所有编辑与作者的个人观点，我们会与作者进行沟通，说出我们的考虑，但不会扭曲作者的本意。对触乐来说，选择一篇文章的原因是我们认为它有可取之处，并且没有事实性错误，而不是一种完全而彻底地认同——否则我们自己的文章都没法写了。

在这种情况下，讨论就更加重要了，这又回到了我最开始所说的事情：这篇文章不是软文，但它是或者不是其实并不重要，我们只是不希望“是软文”的评论取代了言之有物的评论——不管是认同还是反对的评论。

当然，对待这件事，我们无权要求什么，但确实希望人们在面对许多事情的时候可以更认真一些。