触乐夜话：凡事怕较真

我关注日本香川县《网络及游戏成瘾对策条例》有一段时间了。一是因为它是日本第一个由地方政府颁布的“防沉迷”条例，有其代表性；二是因为它从草拟到通过，过程可以用一波三折来形容，每隔一阵就能看到新消息；三是因为当时给我巨大帮助的田中敦律师是个很负责任的人，有了新进展也乐于和我讨论。

所以，对我来说，《条例》相关消息就像长篇连载，各方意见轮番登场，针锋相对。围绕着《条例》的种种争议，大家似乎都较起了真。

今年3月，香川县议会通过《网络及游戏成瘾对策条例》，并于4月1日起正式实行。《条例》核心内容为：未满18岁的未成年人，每日使用智能手机、玩网络游戏的时间不超过60分钟，周末及节假日不超过90分钟；初中生以下（含初中）的未成年人晚9点后、高中生晚10点后应停止玩游戏及使用智能手机。

4月中旬，日本一家地方电视台濑户内海放送（KSB）播出了香川县政府涉嫌民调造假、数据注水、暗箱操作的一些证据，在社交平台上掀起更大争议。

5月，香川县高松市一名17岁高中生涉（わたる）和他的母亲以《网络及游戏成瘾对策条例》违反日本宪法、侵害基本人权为由，向日本政府提起国家赔偿请求诉讼。他提出的赔偿金额为154万日元（约合10.2万元人民币）。

由于是未成年人，涉的姓氏并未公开。他在接受采访时表示：“与其等待别人，不如自己采取行动。这可能对社会产生强烈的冲击。”不少支持他的人也认为，应该采取更好的方式来解决未成年人与游戏之间的关系，而不是由县议会强行干涉家庭生活。

律师作花知志担任涉的代理人。他在宪法、人权相关案例中经验丰富。他主张，香川县《条例》涉嫌违反日本《宪法》第94条，“地方公共团体有管理财产、处理事务以及执行行政的权能，可在法律范围内制定条例”这一部分。他预计在今年夏天向日本地方法院提交诉讼，但可能需要几年时间才会有结果。

无独有偶，5月25日，香川县律师协会会长德田洋一发表声明：《网络及游戏成瘾对策条例》涉嫌违宪，应予废除。律师协会的观点主要基于日本《宪法》第13条以及联合国《儿童权利公约》第31条、第12条。此外，他们还在声明中提到了电子游戏、互联网对培养儿童好奇心、创造性的正面作用。

面对各方指责和即将到来的诉讼，香川县议会在6月3日发表了一份针对“律师协会声明”的声明。议长西川昭吾申明，《条例》中规定家长限制未成年人玩游戏、使用网络的时间，仅作为家长的“努力义务”，不限制儿童自由，因此不涉及违宪。他还表示，《条例》不否认游戏和互联网的正面作用，只是限制长时间玩游戏对儿童造成的伤害。

一番唇枪舌剑之后，香川县明确表示不会撤回《条例》，也不承认“违宪”的指责。不过，打算以香川县为参考的秋田县大馆市，已经暂停了防沉迷条例的讨论。

6月11日，《纽约时报》报道了涉诉讼香川县议会的事件。报道中引用了另一位律师松本ときひろ的意见：《条例》可能违宪，但涉胜诉的可能性不大。因为想要赢得诉讼，需要有侵犯个人权利的行为（比如较严重的惩罚或逮捕），但香川县《条例》中没有涉及处罚的规定，因此很难界定对未成年人权利到底产生了哪些具体影响。提到几乎以一己之力推动《条例》通过的香川县前议长大山一郎，《纽约时报》评价他是个“极端保守主义者”，主张在教育中引入“日本传统价值观”，因此才会将电子游戏和互联网视为对日本家庭的威胁。

之后，松本律师在推特上转发了《纽约时报》报道，吐槽：“这回大山议员可算是‘名扬海外’了。”

田中敦律师的意见与松本律师相似。他认为，香川县议会制定《条例》的程序可能有问题，但说违宪还是夸张了些。更何况，香川县还有“保护未成年人成长”这个正当目的，《条例》引发争议之后，不少赞成派的意见也通过各方渠道表达了出来，双方都不是没有道理，也不能因此将《条例》一棒子打倒。

与此同时，尽管《条例》没有明确处罚措施，但律师们仍担心它会在学校、家长的手里变味——在日本，学校对学生仍有相当大的管理权，不少学校校规详细到头发颜色、裙子长短，乃至内衣的颜色和款式，家长往往不加考虑就会支持学校的规定。这让人们担忧，有了县议会背书，一些学校会不会采取“一刀切”管理方式，搞出些不近人情的规定，进而演变成真正的负面举措。

后一条“防患于未然”的考虑或许不止适用于日本。不论如何，在各方推动下，关于香川县《条例》的讨论还会继续下去。事实上，这个问题也远非一劳永逸能够解决。允许讨论、允许根据事态发展而调整政策内容，才是对“防沉迷”乃至其他问题的正确态度。