在经历了进入电竞领域失败、解决危及游戏命运的官司、提前登陆PS4以及提价风波等事件之后，《方舟：生存进化》终于坚持到了最后。
2014年底，杰里米·斯蒂格利茨（Jeremy Stieglitz）和杰西·拉普扎克（Jesse Rapczak）决定合伙制作一款游戏。“起初只有杰西和我，我们不会在没有创作想法的情况下就组建一支团队，而事实恰恰相反。”斯蒂格利茨说。
斯蒂格利茨和拉普扎克创办了Studio Wildcard，不过在当时，他俩还不知道他们制作的游戏《方舟：生存进化》（Ark: Survival Evolved）将在Steam上成为有史以来最成功的Early Access作品之一。
当时恰逢生存类游戏迎来复兴，市场上涌现出《DayZ》《Rust》等一批具有代表性的作品。“我们是游戏开发者，但也是商人。”斯蒂格利茨说，“我们研究了包括《Rust》在内的流行的生存游戏，感觉它在某些方面做得非常好，例如PvP枪战很有趣，不过在另一些方面做得还不够，例如为玩家提供稳定的PvE，让游戏更有家庭的感觉，尤其是应该有真正的生物。”
《方舟：生存进化》中包含类型丰富的生物，就像Studio Wildcard的金奖券。
“我们感觉有迹象表明，恐龙也许会吸引玩家。”斯蒂格利茨说，“坦白地讲，我们观察了一款叫做《Stomping Grounds》的失败过程——尽管存在一些缺陷，但在某些方面设计得很棒。这说明人们真的想要玩一款出色的恐龙游戏，但当时市面上没有。”
后来发生的一切，都已成为历史。作为一款将背景设定在拥有恐龙和其他奇幻生物的世界，提供PvE和PvP玩法的生存游戏，《方舟：生存进化》大获成功。这款游戏满足了许多玩家的需求，上架首周销售额达到1000万美元，第一个月就卖出了100万份。到今年6月，《方舟：生存进化》的玩家人数已经达到900万。随着Studio Wildcard通过稳定的更新添加新内容并优化细节，越来越多的玩家涌入到了这款游戏中。
《方舟：生存进化》初获成功后，Studio Wildcard认为他们有机会进入一个新的领域。“《方舟：适者生存》（Ark: Survival of the Fittest）当然是一个让人悲伤的故事，但你知道，有时悲伤的故事也是好故事。”斯蒂格利茨叹息道。
在《绝地求生：大逃杀》获得空前成功之前，以竞技场玩法为基础的生存游戏还处于起步阶段，《Arma》《DayZ》和《H1Z1》都有围绕“大逃杀”玩法展开的流行Mod。Studio Wildcard觉得《方舟》有潜力成为一款推动整个市场迎来爆发式增长的作品。
2016年3月份，一款叫做《方舟：适者生存》，由埃及工作室Instinct Games负责开发的F2P游戏从《方舟：生存进化》中拆分出来——就这样，《方舟》突然有了一款自己的电竞游戏。
但《方舟：适者生存》没有取得Studio Wildcard所预期的成功。
“刚开始还不错，但由于很多原因，它没有真正流行起来。”斯蒂格利茨说，“Mod似乎很受欢迎，玩家们似乎想要一款那样的游戏。《绝地求生：大逃杀》和《杀戮之王》证明了这个市场规模不小。我不知道如今市场上是否还有这款游戏的空间，不过在当时肯定有。”
《方舟：适者生存》发布后不久，玩家人数开始减少。事实证明这是一次失败的尝试。“公司内部进行过几次复盘。”斯蒂格利茨解释道，“我们认为这款游戏之所以未能成功，一个原因也许是与《绝地求生：大逃杀》或《杀戮之王》相比，它的节奏太慢了。那些游戏每局比赛持续大约30~40分钟，但如果玩家希望体验《方舟：适者生存》的趣味，也许得花90分钟…..另外，而且也太复杂了，玩法不像其他游戏那么直观易懂。”
去年8月，《适者生存》被重新整合到了《方舟：生存进化》中。
斯蒂格利茨承认，《适者生存》的未来并不明朗。“我认为最终我们不得不停止这件事，但在《方舟：生存进化》发售后会重新评估它，看看能否给它第二次生命。”
与《方舟：适者生存》在市场上的试水失败相比，Studio Wildcard面临着一个更严重的问题——自工作室成立以来，它就像一颗不定时炸弹，随时可能一夜之间摧毁游戏所获得的成功。
在斯蒂格利茨正式创办Studio Wildcard之前，他曾在2009年创办了另一家位于佛罗里达州的公司Trendy Entertainment，制作《地牢守护者》（Dungeon Defenders）。2012年，风险投资公司Insight Venture Partners购买了Trendy。
“我意识到一旦你将公司卖给风险资本家，你就得跟一群非常特殊的人打交道。”斯蒂格利茨说，“他们对游戏开发没兴趣。风险投资商只对一件事感兴趣：获得巨资后退出。他们根本不关心一家公司从A发展到B需要做些什么。”
“Trendy不再是一家游戏开发商，变成了一家金钱企业。他们不再思考怎样制作游戏，只会想着怎样最大限度地捞钱。他们决定制作重氪金的F2P游戏，让我做一款MOBA。我在那里不开心，真的不开心，我觉得他们对与我共事的人产生了影响。”
值得一提的是，Kotaku曾经在一篇文章中爆料称Trendy的工作环境“如同噩梦”，斯蒂格利茨是一个“公开斥责员工的独裁老板”。Kotaku的文章导致斯蒂格利茨成了众矢之的，而他也在那个时候选择了离开。
但法律问题也从那时开始了。
“那些家伙真的是一群控制欲极强的风险资本家，他们强迫我签了一份疯狂的、年限超长的合同。”斯蒂格利茨说，“他们的想法是，‘你这辈子都不可能再制作一款游戏了，享受吧！’”
尽管如此，Studio Wildcard的几位创始人看了那份合同，认为站不住脚，所以他们就开始制作《方舟：生存进化》。“我们是不是聪明过头了？我也不知道……他们倒很聪明，否则不可能想用一份万亿年的合同套住我。”
《方舟：生存进化》上架后不久，麻烦就找上门来。“我确信在那个时候，他们的眼睛都在放光，因为看到了钱。那是他们退出的方式，也是赚大钱的方式。”
Studio Wildcard遭到指控，对方诉称斯蒂格利茨违反竞业禁止协议，还挖走了Trendy的几名雇员。“客观地说，我跟Trendy之间没有问题。Trendy是一支小团队，真正想找我们麻烦的是拥有Trendy的有钱人。”斯蒂格利茨坚持说道，“他们威胁要毁了我们，毁了《方舟》，毁掉双手能够接触到的一切。”
《方舟：生存进化》的研发过程变得更复杂了。“从某种意义上讲，他们知道他们的论据很薄弱，但无论法律论据是否有说服力，他们的目的是让我们的日常生活变成地狱，包括接二连三地警告和起诉。”
斯蒂格利茨认为，Trendy试图“让法院快速裁定我们不得不关闭服务器，或者我不能工作，或者我们不得不解雇所有员工。”
“他们每天都会接触对事件细节并不熟悉的法官，他们的观点是《方舟：生存进化》会损害《地下城守护者》的利益……这甚至毫无逻辑。”斯蒂格利茨说，“为什么《地下城守护者》的玩家数量会因为《方舟：生存进化》上线而减少？两款游戏根本没有任何相似之处！但很多法官对电子游戏一无所知，如果某个法官不签字受理，他们就去找另一个。”
斯蒂格利茨对称这起诉讼对Studio Wildcard造成了破坏性的影响。
“我们每天都被要求提供数千份文件。‘你们的电子邮件地址是什么？源代码是什么？所有Skype聊天记录、Slack聊天记录和短信纪录在那里？’如果你今天给他们一千份文件，明天他们还会索要更多文件。”
斯蒂格利茨说，为了游戏和公司的利益，Studio Wildcard在2016年4月份与Trendy达成庭外和解（据媒体报导，他们付给Trendy工作室4000万美元）。“我们能应付官司，也可以制作游戏，但我们无法同时做这两件事情，所以我们做了一个决定。这很困难，但符合游戏的长期利益。坦率地讲，我们也想尽快解决问题，然后继续做我们每天都喜欢做的事情，也就是制作游戏。”
“如果你从未被人起诉，那么你就不能认为自己获得了成功，对吧？”拉普扎卡开玩笑说，“那段日子很艰难，刚开始团队规模很小，我们曾在不同公司共事多年，彼此都很熟悉。无论如何，这是个正确的决定，让我们能专心工作。”
（双方庭外和解后，Trendy的一名发言人在《The Gainseville Sun》发布了以下声明：“Trendy很高兴Studio Wildcard和杰里米·斯蒂格利茨选择快速解决诉讼。斯蒂格利茨先生和Studio Wildcard对Trendy的投资者们做出了具有实质性的补偿。很显然，斯蒂格利茨先生和Studio Wildcard意识到了指控的严重性，我们对这个问题得到适当的解决感到高兴。”）
尽管Studio Wildcard遭遇了法律纠纷，《方舟：生存进化》仍然稳步发展，并持续添加新内容。玩家每隔一两个月就能在游戏中看到新恐龙、装备和其他细节优化。考虑到发展势头不错，Studio Wildcard做出了一个大胆的决定——不过事后看来，这个决定也许太冒险了。
虽然《方舟：生存进化》还处于Early Access阶段，但Studio Wildcard在去年9月推出了游戏本体的第一个付费DLC“焦土”（Scorched Earth），提供了一个包括11种新生物和超过50种新道具的沙漠地图。
拉普扎克解释说：“公司内部为开发‘焦土’投入了很长时间，在当时，我们觉得为那些玩游戏已经超过一年的玩家创作更多内容很重要。当然，我们可以创作官方Mod，例如The Certer和Primitive Plus，我们也将部分内容带给了主机玩家，但主机玩家的选择毕竟不像电脑玩家那样丰富。”
很多人对Studio Wildcard的做法感到不满。虽然“焦土”为游戏添加了不少内容，但对一款尚未正式发售的游戏来说，DLC价格达到14.99英镑令玩家难以接受。Studio Wildcard遭遇了一场公关危机。
“我们没想到玩家会这样看待它。”斯蒂格利茨承认，“如果事情可以重来，我们再也不会那样做了。我也不建议同行们这样做。我并非故作矫情，从商业角度来讲，我认为不值得。但我知道从技术角度来说，有人也许会说这是必要的。”
虽然PC玩家对“焦土”感到厌倦，不过这个DLC确实为主机玩家带来了他们渴求已久的内容——在当时，主机玩家占《方舟：生存进化》总人数的比例已经不少。《方舟：生存进化》在2015年12月登陆Xbox One，到2016年8月销量已经突破150万份。
“我们从一开始就知道，《方舟：生存进化》最终将会登陆主机平台。”拉普扎克说，“有趣的是起初我们计划是，当游戏在Steam正式发售后再做主机版，但在那一年E3前后，微软启动了Xbox Game Preview项目。”
这让《方舟：生存进化》有机会接触到许多渴望玩到这款游戏的主机玩家。
“我们立即意识到需要加入那个项目，只要条件成熟，面向主机推出游戏对我们来说是一个很容易的决定。”拉普扎克说道。
到时候《方舟：生存进化》尚未登陆PS4——PS4没有官方的抢先体验功能，但许多PS4玩家希望玩到这款游戏。在玩家们的呼吁下，Studio Wildcard在官网论坛的一篇帖子中写道：“我们也希望让《方舟：生存进化》尽快登陆PS4，因为在公司内部，我们已经制作了一个很棒的PS4版本。如果你想尽早玩到它，请让索尼知道。很遗憾，这不是我们能决定的。”
PS4玩家似乎确实将他们的想法告诉了索尼。2016年12月，《方舟：生存进化》登陆PS4。“索尼很可能看到了它在Xbox平台有多么成功。我不能说索尼改变了他们的政策，但……顺应形势也许是他们的想法。”斯蒂格利茨解释说。
“索尼要求我们满足在PS4推出一款完整游戏的所有技术认证要求，我们拿到了一份大约150个测试用例的单子。虽然我们知道今后还将在游戏中添加许多内容，但《方舟：生存进化》必须是一款完整的游戏。”斯蒂格利茨说。
“索尼并没有取消他们的技术要求，也没有降低标准，他们只是说，‘如果你们想要在我们的商店和你们的网站宣布未来将推出大量更新、添加很多内容，我们欢迎。不过只要你们满足所有的技术认证要求，我们将会认为它是一款零售游戏。’我们很欣赏索尼这么做。”
虽然主机版对于《方舟：生存进化》来说很重要，但前不久，它让Studio Wildcard陷入了另一场公关危机。这间工作室计划在正式发售《方舟：生存进化》的同时推出盒装版本，让游戏有机会吸引更多潜在玩家。
问题随之而来。零售商不愿意批量购入《方舟：生存进化》，除非其盒装版本的价格与数字版本一致。所以在上个月，Studio Wildcard将游戏的价格从24.99英镑上调到了49.99英镑——虽然游戏正式发售时价格上涨是普遍现象，但极少有其他游戏像《方舟：生存进化》这样，在正式发售的几周前接近翻倍地涨价。
许多玩家对此抱怨。前《DayZ》制作人迪恩-霍尔（Dean Hall）指责《方舟：生存进化》价格飙升得“让人无法容忍。”
“这是因为我们的计划中存在盲点。”斯蒂格利茨承认，“我们没有意识到，为了说服零售商进货，他们会要求我们让盒装版本和数字版本的价格持平，并且是在游戏正式发售之前，那时我们不得不做出一个非常艰难的决定。”
尽管Studio Wildcard无可避免地遭到玩家社群抨击，他们仍然决定推出游戏的零售版本。
“我们试图尽早提前沟通情况，但从订货到交货的时间不够了，我们只有几个星期的时间。这让某些玩家感到愤怒，但我们认为，《方舟：生存进化》绝对是一款配得上60美元售价的伟大游戏。”
尝试进入电竞领域、发布付费DLC、面临有可能危及游戏命运的官司、在索尼的帮助下提前登陆PS4、因提价遭玩家抵制……经历一系列戏剧性事件之后，《方舟：生存进化》终于正式发售。《方舟：生存进化》通往发售之路并不平坦，它至今仍被视为一款引发争议的作品，Steam的玩家评价“褒贬不一”。
从上述这些争议到游戏中的一系列优化问题，《方舟：生存进化》的进化之路复杂而又迷人。它如今已经发展成为一款大型游戏，势必要经历成长的疼痛。
无论如何，《方舟：生存进化》仍然是Steam人气最高的作品之一，许多玩家在游戏中的游玩时间已经上千小时。对部分玩家来说，玩《方舟：生存进化》已经成为一种爱好，这不会是偶然。在平均每4款Early Access游戏中，就有3款永远不会正式发售，《方舟：生存进化》坚持跑到了终点线。
“《方舟：生存进化》最让我感到自豪的原因之一，是我们在2015年6月份推出游戏时定了一系列目标，现在我们已经将所有目标都实现了。”斯蒂格利茨说。
本文编译自：eurogamer.net
原文标题：《How Ark survived Steam Early Access》
原作者：Patrick Dane
* 本文系作者投稿，不代表触乐网站观点。
登录触乐账号
请登录后发表评论、没有账号请注册或游客评论
使用社交账号登录
作为游客留言
请登录或注册，更顺畅地进行交流
使用社交账号登录
共有4条评论